Ποιος «τροφοδοτεί» το αστυνομικό ρεπορτάζ του Ομίλου και που αποσκοπεί;;;

Του Νικολάου Αθ. Μπλάνη Αντιστράτηγου Αστυνομίας ε.α.

1. Είδαμε μετά τις κρίσεις-αποστρατείες των αξιωματικών της ΕΛ-ΑΣ τις γνωστές καταγγελίες-αποκαλύψεις. Ξαφνικά αποστρατευθείς ανώτατος αξιωματικός είδε το φως και θυμήθηκε τη «συγκάλυψη» πριν από 16 μήνες της «κατοχής ναρκωτικών». Σε έναν ιδιαίτερο συγχρονισμό πέραν από την επιμονή για τη «σύλληψη» του γιου του Υπουργού είδαμε στο αστυνομικό ρεπορτάζ την εν πολλοίς αναδημοσίευση και παλιών υποθέσεων, όπως της Greek Mafia (αναφέρονται διάλογοι του 2018), με τέτοιο τρόπο, ώστε να χρεώνονται στον ίδιο. «Επανέρχεται», «επιμένει» και «τον πάει τραίνο το mega» αναφέρουν ΜΜΕ, αφού οι απανωτές «αποκαλύψεις» προέρχονται από δημοσιογράφο του αστυνομικού ρεπορτάζ του συγκεκριμένου ομίλου.

2. Είναι μάλλον σύνηθες το φαινόμενο αστυνομικοί (και όχι μόνο) να προβαίνουν χωρίς προβληματισμό σε αποσπασματικές και ευκαιριακές (εκτός των θεσμικών διαδικασιών- και παραβιάζοντας το καθήκον εχεμύθειας και την αρχή της μυστικότητας) ανακοινώσεις στα Μ.Μ.Ε. (κυρίως με τη μορφή «διαρροών»), αποβλέποντας πρωτίστως σε προσωπική προβολή, με απώτερο σκοπό το ίδιον όφελος. Σε αντάλλαγμα δηλαδή των παρεχόμενων πληροφοριών ακολουθούν δημοσιογραφικά αφιερώματα και επαινετικά σχόλια, που δημιουργούν μια «εικονική πραγματικότητα». Ευστόχως ο αείμνηστος Υπουργός Θ. Αναγνωστόπουλος τους είχε αποκαλέσει «δημοσιοσχεσίτες».

3. Πέραν των διαρροών στα ΜΜΕ, που έχουν στόχο, είτε να ωφελήσουν, είτε να βλάψουν κάποιους, η μάχη για την επικράτηση στην ιεραρχία και τα αξιώματα χαρακτηρίζεται και από τους γνωστούς «βυζαντινισμούς». Η καταγγελθείσα «στημένη» δίωξη των αξιωματικών των Επισήμων, που όχι μόνο κρίθηκε προφανώς αβάσιμη, αλλά και ότι «δημιουργεί την εύλογη υποψία ενδεχομένως αυτή να απέρρευσε από αντιπαραθέσεις ή και από προσωπικές διαφορές εντός των κόλπων της ΕΛ-ΑΣ», αποτελεί χαρακτηριστικό παράδειγμα.

4. Η γνωστή υπόθεση της Greek Mafia ως γνωστόν αναφέρεται σε έρευνα της ΕΥΠ της περιόδου 2016-2018 και περιλαμβάνει τηλεφωνικές και φυσικές παρακολουθήσεις ε.ε. και ε.α. αξιωματικών της ΕΛ-ΑΣ, δικηγόρων και επιχειρηματιών, που ήταν ύποπτοι για ανάμειξη σε υποθέσεις διαφθοράς. Η διοίκηση της ΕΥΠ υπέβαλε μέρος του υλικού στην τότε προϊσταμένη της Εισαγγελίας του Α.Π, που το διαβίβασε στην Εισαγγελία Διαφθοράς. Η υπόθεση διαχωρίστηκε και για το κακούργημα της εγκληματικής οργάνωσης εκκρεμεί, ενώ για το πλημμέλημα της δωροδοκίας οδηγήθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, που απήλλαξε τους 17 κατηγορουμένους γιατί κρίθηκε ότι μεγάλο μέρος των τηλεφωνικών παρακολουθήσεων δεν μπορούσε να ληφθεί υπόψη, διότι δεν υπήρχαν οι σχετικές διατάξεις για την άρση του απορρήτου. Η εν λόγω απόφαση αποτελεί πρόκριμα και για το άλλο σκέλος της υπόθεσης.

5. Επιπλέον στο δικαστήριο ο τότε διοικητής της ΕΥΠ ανέφερε (πέραν του ότι απαγορεύεται να καταθέσει), ότι η υπηρεσία του κατάρτισε απλώς το «πληροφοριακό σημείωμα», το οποίο δεν αποτελεί (προ)ανακριτική πράξη και το απέστειλε αρμοδίως. Οι συνήγοροι είχαν προηγουμένως θέσει ζητήματα ακυρότητας της διαδικασίας, ειδικότερα για τις απομαγνητοφωνημένες συνομιλίες, παρακολουθήσεις κ.λ.π., αφού οι υπάλληλοι της ΕΥΠ δεν έχουν την ιδιότητα του ανακριτικού υπαλλήλου. Εξάλλου και επί της ουσίας αυτές δεν αποτελούσαν ακριβή καταγραφή των συνομιλιών, αλλά αποσπασματικές αναφορές των συντακτών που δεν αποδίδουν, αλλά αλλοιώνουν την πραγματικότητα, ακόμη και σε σχέση με τα αναφερόμενα πρόσωπα.

6. Όπως αναφέρεται, πέραν των τηλεφωνικών έγιναν και φυσικές παρακολουθήσεις. Μάλιστα δημοσιεύθηκαν και φωτογραφίες κατηγορουμένων με συναντήσεις και λήψη φακέλων. Ήταν δουλειά της ΕΥΠ να κάνει αυτές τις παρακολουθήσεις; Εφόσον διαπιστώνονταν αυτόφωρα εγκλήματα (δωροδοκία), γιατί δεν συνεργάστηκαν με την Ασφάλεια, ώστε να συλληφθούν οι δράστες; Σημειώνεται ότι ακόμη και οι ίδιοι (ως πολίτες) έχουν δικαίωμα σύλληψης και παράδοσης στις αστυνομικές αρχές.

7. Συμπερασματικά προκύπτουν κρίσιμα ερωτήματα: Γιατί η εν λόγω «επίθεση» εναντίον του Υπουργού ξέσπασε αμέσως μετά τις κρίσεις-αποστρατείες και ενώ αυτός μίλησε για αλλαγές σε κρίσιμα πόστα, για υπηρεσιακή ανεπάρκεια, έλλειψη ενημέρωσης και γενικά για κάθαρση στην ΕΛ-ΑΣ (τονίζεται ότι ο ίδιος βρήκε ένα καθεστώς, που άλλοι «έχτισαν» και δεν γνώριζε την εν γένει ανθρωπογεωγραφία της ΕΛ-ΑΣ, αφού δεν προέρχεται από το Σώμα); Ποιοι τροφοδοτούν το αστυνομικό ρεπορτάζ; Οι αναφερόμενοι διάλογοι αποτελούν μόνο στοιχεία δικογραφιών; Ποιοι διαρρέουν το περιεχόμενο αυτών; Που αποσκοπούν; Ποιούς θέλουν να πλήξουν; Αποτελεί ο Υπουργός στόχο των εν λόγω διαρροών; Μήπως δεν τους ενδιαφέρει η ζημιά που προκαλούν στην Κυβέρνηση, αρκεί να εξυπηρετήσουν τα δικά τους συμφέροντα; Τελικά ποιόν ωφελούν τα εν λόγω «πλήγματα» εναντίον του Υπουργού;