Του Νικολάου Αθ. Μπλάνη Αντιστράτηγου Αστυνομίας ε.α.
1. Το βούλευμα 25/2022 του Δικαστικού Συμβουλίου του Ειδικού Δικαστηρίου για την «σκευωρία Novartis» δημοσιεύθηκε (νύχτα) στις 30-6-2022, λίγο πριν αποχωρήσουν από την υπηρεσία, λόγω ορίου ηλικίας, δύο μέλη του. Η σκευωρία Novartis ήταν, όπως καταγγέλθηκε στη Βουλή, η μεγαλύτερη θεσμική σκευωρία της μεταπολιτευτικής περιόδου, μια οργανωμένη σε υψηλό πολιτικό επίπεδο προσβολή θεμελιωδών αρχών και θεσμών.
2. Οι δικαστές του Δικαστικού Συμβούλιου λένε στο αμετάκλητο βούλευμα ότι: «…από τη συνταγματική διάταξη, που κατοχυρώνει τη λειτουργική και προσωπική ανεξαρτησία, προκύπτει, ότι δεν επιτρέπεται πειθαρχικός και ποινικός έλεγχος των δικαστικών λειτουργιών για τη δικαστική τους κρίση καθεαυτή... Η γνώμη του δικαστή για την ορθότερη νομική άποψη, που ακολούθησε επί ορισμένου ζητήματος σε ορισμένη υπόθεση, ανήκει στον πυρήνα της δικαστικής κρίσεως και συνεπώς δεν μπορεί να του αναζητηθεί γι’ αυτήν ευθύνη, έστω και αν αυτή είναι αντίθετη με την νομολογία και τη νομική διδασκαλία, εφόσον από το σύνολο των συγκεκριμένων περιστάσεων δεν προκύπτει, ότι οφείλεται σε προσωπικό ή άλλο εξωϋπηρεσιακό, θετικό ή αρνητικό ενδιαφέρον του στη συγκεκριμένη υπόθεση… Η δυνατότητα της εκ των υστέρων αναζήτησης ποινικών και πειθαρχικών ευθυνών για τη δικανική πεποίθηση του δικαστή καταλύει την ανεξαρτησία του…».
3. Το ερώτημα, που ευλόγως τίθεται, είναι ποιόν θέλει να προστατεύσει πράγματι η ως άνω κρίση του βουλεύματος; Την ανεξαρτησία της δικαιοσύνης (που δεν είναι προνόμιο-αυθεντία- αλλά ευθύνη και δέσμευση των δικαστών) ή μήπως τους ίδιους και τον συνάδελφο ακόμη και όταν η γνώμη του «είναι αντίθετη με τη νομολογία και τη νομική διδασκαλία», δεχόμενη, ότι αυτός μπορεί να λέει και να κάνει ότι θέλει, ακόμη και αν αυτό δεν συνάδει με την αρχή του κράτους δικαίου και την ειδικότερη αρχή της ασφάλειας δικαίου; Με απλά λόγια δηλαδή διώκουμε ή όχι όποιον θέλουμε ανεξαρτήτως του αποδεικτικού υλικού της δικογραφίας; Και αυτό συνιστά νομική άποψη και ελεύθερη δικανική κρίση (σαν να πρόκειται για υπόθεση διοικητικής φύσεως); Ακόμη και όταν αυτή μπορεί να είναι αποτέλεσμα πιέσεων και εκβιασμού; Στην ουσία δηλαδή μήπως «καταργείται» το έγκλημα της κατάχρησης εξουσίας για τον εισαγγελικό-δικαστικό λειτουργό; Και αυτό δεν ανοίγει τους ασκούς του Αιόλου ενθαρρύνοντας τυχόν αυθαιρεσίες;;;
4. Η εμπεριστατωμένη δικανική εργασία της ανακρίτριας που διήρκησε πολλούς μήνες και περιλάμβανε αναλυτικά κατηγορητήρια και η 228 σελίδων πρόταση της αντεισαγγελέως του Α.Π. για την παραπομπή των εισαγγελέων ως φυσικών αυτουργών και του Υπουργού ως ηθικού αυτουργού κακουργηματικής κατάχρησης εξουσίας για την υπόθεση Novartis ακυρώνεται από ένα αντίθετο βούλευμα (στη μοναδική διάσκεψη της 26-6-2022), η αιτιολογία του οποίου όχι μόνο δεν είναι πειστική, αλλά αυτοϋπονομεύεται και αυτοαναιρείται. Ταυτόχρονα ακυρώνεται η απόφαση (προανακριτική) της Ολομέλειας της Βουλής. Η προσπάθεια αναζήτησης μιας μεσοβέζικης λύσης (παραπομπή στο Ειδικό Δικαστήριο αλλά για δευτερεύοντα-μάλλον τυπικά- εγκλήματα) δεν σώζει τα προσχήματα και μοιάζει με «ξεκάρφωμα».
5. Τελικά το κρίσιμο ζήτημα δεν είναι οι εσωτερικές πραγματολογικές και δικανικές αντιφάσεις και οι αντικρουόμενες, στερούμενες λογικής και δικανικής συνοχής, θέσεις (όταν αποφαίνεται, ότι δεν υφίσταται ποινική ευθύνη, όταν ταυτόχρονα θεωρεί, ότι πράγματι έλαβαν χώρα παρεμβάσεις, «προτροπές» και απειλές στο έργο εισαγγελέων, που οδήγησαν ως και σε υπό καταναγκασμό παραίτηση, απαιτήσεις για συγκεκριμένες δικανικές ενέργειες, κατασκευή και διοχέτευση αβάσιμων στοιχείων κ.λ.π. με σκοπό τη βλάβη τρίτων) αλλά το γεγονός, ότι κρίνει (το βούλευμα) την κατάχρηση εξουσίας του δικαστή ανέλεγκτη και ακαταδίωκτη, επειδή τη θεωρεί ως νομική άποψη και ελεύθερη δικανική κρίση, ασχέτως αν έρχεται σε αντίθεση με τα πραγματικά δεδομένα, τις αποδείξεις και το σύνολο του υλικού της δικογραφίας, αλλά και με τη νομολογία και τη νομική επιστήμη. Η κρίση αυτή δηλαδή δεν διαθέτει την ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία που απαιτεί το Σύνταγμα και η ΕΣΔΑ ως εγγύηση του κράτους δικαίου και ως προϋπόθεση σεβασμού του δικαιώματος στη δίκαιη δίκη. Με αυτό τον τρόπο ολοκληρώνεται και επισφραγίζεται η μεγαλύτερη πολιτικο-δικαστική σκευωρία σε περίοδο μάλιστα κοινοβουλευτικής δημοκρατίας!!!
6. Συμπερασματικά και εκφράζοντας συνολικά τη νομική-επιστημονική μας άποψη, θεωρούμε ότι πρέπει να επανεξεταστεί το θεσμικό πλαίσιο και ο ρόλος του Συμβουλίου, το οποίο δεν μπορεί να κινείται εναντίον του συνόλου της διαδικασίας και να ακυρώνει τις αποφάσεις της (προανακριτικής) Βουλής, της Ανάκρισης και του Εισαγγελέα και να μην «αφήνει» να αχθεί η υπόθεση ενώπιον του Ειδικού Δικαστηρίου, το οποίο και θα κρίνει το θιγόμενο ζήτημα για την κατάχρηση εξουσίας του δικαστή. Δεν μπορεί να υποκαθιστά το Δικαστήριο. Πρέπει να περιορίζεται δηλ. στην εξέταση των τυπικών προϋποθέσεων και την ύπαρξη απλώς των ενδείξεων και να μην υπεισέρχεται στον πυρήνα της ουσίας, η κρίση της οποίας ανάγεται στην αρμοδιότητα του Δικαστηρίου, όπου πρέπει να λαμβάνει χώρα υπό συνθήκες πλήρους δημοσιότητας. Τέλος πρέπει να υπάρχει και δεύτερος βαθμός κρίσης, ώστε να αποφεύγονται τυχόν σφάλματα!!!
15 Σχόλια
Τελικα θα αποφασίσει ο συνταξιούχος αστυνομικός υπάλληλος τι ακριβώς θέλει; Δηλαδή σε προηγούμενη ανάρτηση του μας "μαλώνειςπ" γιατί ασκούμε κριτική καλοπροαίρετα στους δικαστές για τις άσχετες αποφάσεις τους. Διότι η δικαιοσύνη αυτό ακριβώς πρέπει να κάνει, να ικανοποιεί μέσα από τον νόμο "το περί κοινού δικαίου αίσθημα". Αλλιώς ρε κακομοίρη θα είμασταν ακομη στον μεσαίωνα, δεν θα υπήρξε ποτέ η περίφημη "συσαχθεια" του Σόλωνα, ούτε οι "νεαρές" του Ιουστινιανού και πολλές άλλες αποφασεις-διαταγματα σταθμοί στην απόδοση της δικαιοσύνης. Τώρα μας λέει ότι οι δικαστές λιγο-πολυ κάνουν κατάχρηση εξουσίας. Ας αποφάσισει τέλος πάντων, δεν μπορεί να είσαι και με τον χωροφύλακα και με τον στρατοχωροφύλακα (sic). Αλλά τι να περιμένεις όταν απλώς κάποιος μοστραρει ένα τυχαίο δίπλωμα νομικής και νομίζει ότι είναι ο Κούγιας . Έλεος πια. Ειδάλλως υπάρχει σοβαρότατο πρόβλημα δισχιδους προσωπικότητας.
ΑπάντησηΔιαγραφήΔιάβασε πρώτα και μετά γράφεις τις μπαλαφάρες σου. Μάλλον εσύ δεν καταλαβαίνεις. Τον Στρατηγό ακόμη και η Π.τ.Δ.τον "αντέγραψε "!!!
ΔιαγραφήΚαλα το ειπες ''συνταξιουχος αστυνομικος υπαλληλος'' σε μια συγχρονη Ευρωπη που καμμια αστυνομια δεν εχει στρατηγους.
ΔιαγραφήEξαιρετικό -σύντομο και κυρίως περιεκτικό- σχόλιο που λέει τα πράγματα με το όνομα τους!
ΔιαγραφήAπάντηση στο σχόλιο 27, 2022 11:43:00: Πολύ σωστά για την Π.τ.Δ., το λάθος είναι ότι το ''τον'' πρέπει να γίνει ''με''.
ΔιαγραφήΟ άλλος είναι νομικά αναλφάβητος και δεν καταλαβαίνει ότι δεν υπάρχει αντίφαση. Άλλο η αριστερή κακομοιριά και τοξικότητα και άλλο η επιστημονική καλόπιστη κριτική.
ΑπάντησηΔιαγραφήΆλλος μοστράρει τα πτυχία, τις γνώσεις και τον εποικοδομητικό προβληματισμό του και άλλος το....κόμπλεξ του. Ότι έχει ο καθένας.
ΑπάντησηΔιαγραφήΥπάρχουν δυστυχώς και οι τύποι που σχολιάζουν
ΑπάντησηΔιαγραφήχωρίς να γνωρίζουν το αντικείμενο και χωρίς να έχουν αντιληφθεί το περιεχόμενο και το νόημα του θέματος με μοναδικό στόχο να προσβάλουν τον αρθρογράφο.
Παρακολουθώ την αρθρογραφία του Στρατηγού και την βρίσκω πάντα εξαιρετική, τεκμηριωμένη και με προτάσεις-λύσεις. Για το συγκεκριμένο θέμα έχουν αρθρογραφήσει και εκφράζουν παρόμοιες απόψεις και έγκριτοι συνταγματολόγοι όπως οι κ.κ. Ευάγγελος Βενιζέλος και Κώστας Μποτόπουλος.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤελικά μήπως η κατάχρηση της φιλικότητας και η χρήση του ελεύθερου βήματος του παρόντος ιστολογίου (blog) ακόμη και από wannabe τύπους, καθώς και τα κολαούζια τους που τρολάρουν ασύστολα, και που αναρτούν άρθρα που παραπέμπουν ευθέως στον διχασμό των ΕΔ και των ΣΑ, αλλά και λοιδορούν (νομίζουν οι κακομοίρηδες) τα στελέχη ε.ε. και ε.α. και ειδικά την ΕΑΑΣ, για το ΜΤΣ και το ΕΚΟΕΜΣ, είναι too much? Είναι γεγονός ότι από τα γραφόμενα κάποιου, δύναται να εξαχθούν σαφή και ασφαλή συμπεράσματα τόσο για την ψυχική του υγεία, όσο και την όλη πνευματική του κατάσταση. Αγαπητοί admins, αγαπητέ συμμαθητή ίσως θα έπρεπε να προσέξετε περισσότερο την κατάχρηση της φιλοξενίας από "χολωμένους" ηλικιωμένους, εφόσον τους προσφέρεται και καλώς, την αμέριστη φιλοξενία σας, διότι "δεινον το γήρας.......". Ευχαριστώ εκ των προτέρων.
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν κάνει κανένας χάρη στον Στρατηγό (στον συνταξιούχο υπάλληλο κατά τον φασιστικης νοοτροπίας σχολιαστή), όσον αφορά τη δημοσίευση των άρθρων. Μάλλον ο αρθρογράφος κάνει χάρη που τα προσφέρει αφιλοκερδώς.
ΔιαγραφήΠοιος διχασμος των ΕΔ και των ΣΑ υπαρχει? Που ειναι αυτος? Μιλαμε για δυο τελειως ξεχωριστα πραγματα, με τελειως ξεχωριστη αποστολη. Πολλα χρονια οι ε.α. στρατιωτικοι πληρωνουν τους συνταξιουχους αστυνομικους στο ΜΤΣ, κυριως λογω της εγκληματικης αδρανειας των συνδικαλιστων του στρατου και των Ενωσεων αποστρατων στρατιωτικων για αυτο το θεμα. Οποιος επικαλειται την φιλικοτητα ΔΕΝ κατηγορει τους αλλους οτι ακουσον, ακουσον, δεν εχουν καλη ψυχικη υγεια, ειναι κολαουζια κλπ. Τι εκφρασεις ειναι αυτες? (σχολιο 29/7, 10.14) Η αντιστροφη μετρηση ομως για το ΜΤΣ εχει αρχισει. Μπορει να αρχισε απο το 1000 ή απο το 100. Σιγουρα ομως θα φθασει στο 0. Οσο για το τρολαρισμα ξαναδιαβαστε διαφορα αρθρα του εξαιρετικου πραγματι ιστολογιου ''ΣΤΑΡΑΤΑ ΛΟΓΙΑ''. Σε ολα τα αρθρα υπαρχουν αντιθετες ή οχι αποψεις. Σχεδον ομως σε κανενα, πλην αυτων που γραφει ο παραπανω συνταξιουχος αστυνομικος υπαλληλος τα σχολια που εκφραζουν αντιθετη αποψη δεν απαντωνται αμεσα και ΚΥΡΙΩΣ εξυμνοντας και υπερασπιζοντας ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ τον αρθρογραφο τον οποιο κανεις δεν κατηγορει αλλα εκφραζονται αποψεις για αυτα που γραφει.
ΑπάντησηΔιαγραφήAπάντηση στο σχόλιο 27 Ιουλίου 10:21: Σε συνέχεια του 29, 10:19 σχολίου μου συμπληρώνω: Στην Ιταλία των 59 εκατ. κατοίκων ο Αρχηγός της Αστυνομίας (Polizia di Stato), είναι Γενικός Διευθυντής (Dirigente generale) και ''αντιστοιχεί'' με Υποστράτηγο. Στην Πολωνία των 39 εκατ. ο Αρχηγός είναι Γενικός Επιθεωρητής (General Inspetor/ Generalny Inspektor Policji) και επίσης φέρει διακριτικά Υποστρατήγου. Ολοι οι ανώτατοι στην Πολωνία, είναι αυτός και περίπου 20 (Chief) Επιθεωρητές . Eίδες πουθενά στρατηγούς? Δεν υπάρχουν στην Ευρώπη. Εδώ η Αστυνομία έχει πέντε Αντιστρατήγους κλπ κλπ. Eσυ όμως που λες τα πράγματα με το όνομα τους, ο σχολιαστής 30 Ιουλίου 4:45 σε αποκαλεί ''φασίστα''. Το να σε αποκαλεί έτσι αποδεικνύει (όσο δεν παίρνει) πολλά...... Δεν λέω ντροπή γιατί δεν υπάρχει.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕίσαι εκτός τόπου και εκτός θέματος. Το άρθρο αναλύει ένα τεράστιο και σοβαρό νομικό ζήτημα που αφορά τη δικαιοσύνη και συ μας μιλάς για στρατό, ΜΤΣ, τις αστυνομίες της Ιταλίας, Πολωνίας τους βαθμούς και άλλα πράγματα άσχετα. Αν θέλεις να αναλύσεις τα αστυνομικά σώματα γράψε ένα άρθρο με την υπογραφή σου.
ΔιαγραφήΕσύ κάνεις ότι δεν καταλαβαίνεις και επίσης υποστηρίζεις τον άλλο που αποκαλεί ένα σχολιαστή φασίστα. Σε αυτόν ακριβώς απάντησα. Απάντησα σε αυτόν χωρίς να αναφέρομαι σε άλλον η άλλα. Από ότι λες όμως συμφωνείς μαζί του. Εκεί ντρέπεται και η ντροπή όπως έλεγε ο κ. Μπλανης, που δεν υπάρχει όπως αποδεικνύεται.
Διαγραφή