Ασφάλεια V.I.P: Η αοριστία των κανόνων, οι «αυταπάτες» της Διοίκησης και τα ιδιοτελή ανταλλάγματα!!!

Του Νικολάου Αθ. Μπλάνη Αντιστράτηγου Αστυνομίας ε.α.

1. Η υπόθεση του τηλεπαρουσιαστή ανέδειξε το τεράστιο ζήτημα της ασφάλειας των V.I.P. και των συνοδειών ασφαλείας. Αυτές προβλέπονται όταν συντρέχουν «ιδιαίτεροι λόγοι ασφαλείας», χωρίς άλλα προαπαιτούμενα (άρθρο 156 παρ.2 του π.δ.141/1991). Πρόκειται για αόριστη νομική έννοια, δυσπροσδιοριστέα, που οδηγεί σε αυθαίρετη ερμηνεία και εφαρμογή των διατάξεων. Πολλές περιπτώσεις δε δικαιολογούσαν τη διάθεση. Ενώ σε άλλες, που ενδεχομένως πληρούσαν τις προϋποθέσεις, δεν παρεχόταν (όπως π.χ. αυτή του δολοφονηθέντα δημοσιογράφου Γ.Καραϊβάζ). Ο κατηγορούμενος παρουσιαστής ήθελε να μετακινείται με το υπηρεσιακό όχημα και τους έδινε εντολές να κάνουν πράγματα πέραν των καθηκόντων τους. Σε άλλη περίπτωση συνοδός (όπως αναφέρθηκε σε σχετική δικογραφία) έλαβε χίλια ευρώ extra αμοιβή από τον προστατευόμενο για μετακίνηση εκτός Νομού!!!

2. Μετά το σάλο που προκάλεσε η δημοσιοποίηση της υπόθεσης (είχε συνοδεία από 25-5-2020), με ενημερωτικό σημείωμα της 31-3-2021 (την ίδια μέρα που ανακοινώθηκε από τον Υπουργό, ότι με παρέμβασή του αποσύρεται η φρουρά;;;) οι αστυνομικοί, που βρίσκονταν στη συνοδεία του, έκαναν λόγο (προφανώς κατ΄εντολή) για «περιστατικά που κατά την κρίση τους πλήττουν το κύρος της αστυνομίας και δεν ανάγονται στην αποστολής τους» και ότι «δεν συντρέχουν οι σοβαροί λόγοι ασφάλειας, που προβλέπουν οι διατάξεις». Και τα ερωτήματα είναι: Αυτά δεν ήταν γνωστά πριν τη διάθεση της συνοδείας ασφαλείας; Ποιος είναι ο ρόλος της αρμόδιας Επιτροπής; Επίσης είναι τυχαίο, ότι κάθε Υπουργός που αναλαμβάνει, δηλώνει, ότι θα επανεξετάσει το καθεστώς, χωρίς ωστόσο να γίνεται τίποτα; Μήπως απλώς επιδιώκει να…«υποχρεώσει» τους προστατευόμενους;;;

3.Είδαμε πέρυσι τον αστυνομικό-συνοδό ασφαλείας του Ευρωβουλευτή-Αντιπρόεδρου του Ε.Κ. να μεταφέρει στο Σούπερ Μάρκετ τα καρότσια με τα ψώνια. Και το ερώτημα που προκύπτει (είχαμε γράψει τον Μάρτιο 2020) είναι: «Μπορεί ο εν λόγω αστυνομικός να ανταποκριθεί σε ενδεχόμενη επίθεση σε βάρος του προσώπου, που υποτίθεται ότι προστατεύει; Το ίδιο ισχύει και με τον αστυνομικό που κάνει τον… σωφέρ του προσώπου. Υπάρχει εγχειρίδιο με τους κανόνες, την τακτική και τις τεχνικές των συνοδειών ασφαλείας; Επιτρέπονται τέτοιες πρακτικές; Ο ίδιος ο «προστατευόμενος» γιατί τις ανέχεται, αν δεν τις…«προκαλεί»; Στους ανωτέρω προβληματισμούς πρέπει να δοθούν «απαντήσεις» και σε κάθε περίπτωση να εκδοθούν σχετικές οδηγίες, ώστε οι αστυνομικοί-συνοδοί ασφαλείας να μην «μετατρέπονται» σε … «οικιακούς βοηθούς» και να τηρούνται οι κανόνες, που προβλέπονται από τα σχετικά εγχειρίδια».

4. Δεν πέσαμε από τα σύννεφα λοιπόν μετά την αποκάλυψη της υπόθεσης, γιατί αποτελούσε κοινό μυστικό, ότι κάποιοι «σκηνοθετούσαν» απειλές και πρόβαλαν ισχυρισμούς για δήθεν κίνδυνο ζωής για να αποσπάσουν προσωπικό ασφάλειας. Μάλιστα σε ορισμένες περιπτώσεις κρατικοί εν γένει λειτουργεί το κάνουν για να τους δοθεί υπηρεσιακό όχημα, ώστε να μην χρησιμοποιούν το δικό τους. Άλλες κατηγορίες προστατευόμενων το κάνουν για λόγους prestige. Είναι ξεκάθαρο, ότι η επιβίβαση του «προστατευόμενου» στο υπηρεσιακό όχημα, δίπλα στον αστυνομικό-οδηγό, δεν παρέχει καμιά ασφάλεια. Αντιθέτως τους καθιστά αμφότερους ευκολότερους στόχους. Προφανώς το ίδιο ισχύει (κατά μείζονα λόγο, αφού αφορά στην ουσία παράνομη διάθεση οδηγού) και για την παραχώρηση προσωπικού και μέσων στους Επίτιμους Αρχηγούς-Στρατηγούς!!!

5. Αυτό που είδαμε με τις …αγιογραφίες της Ηγεσίας Δημόσιας Τάξης και την προβολή τους είναι η κορυφή του παγόβουνου. Γιατί βλέπουμε ότι (όχι μόνο στην χώρα μας αλλά και διεθνώς) κάποιοι αξιωματικοί (αυτοί που ο αείμνηστος Υπουργός Θ.Αναγνωστόπουλος αποκάλεσε «δημοσιοσχεσίτες» και οι οποίοι παρέχοντας πληροφορίες και «προστασία», επιδιώκουν δημοσιογραφικά αφιερώματα-επαινετικά/κολακευτικά σχόλια και άλλα ανταλλάγματα) αμέσως μετά την αποστρατεία να «πιάνουν δουλειά» σε μεγάλους Επιχειρηματικούς Ομίλους. Ακόμη έχει αναφερθεί σε δημοσιεύματα ότι, κατά τις κρίσεις των αξιωματικών, εκτός από την πολιτική και κομματική παρέμβαση, υπάρχει και «ενδιαφέρον» μεγάλων επιχειρηματιών. Προφανώς εδώ εξυπηρετούνται εκατέρωθεν συμφέροντα. Πως αλλιώς δικαιολογείται αυτή η «συναλλαγή»; Πέραν από την τυπική διάθεση προσωπικού-συνοδείας ασφαλείας, μπορεί να υπάρξει και η άτυπη παροχή προστασίας, όπως η διάθεση δικύκλων περιπολίας και άμεσης δράσης σε επιχειρηματίες (όπως π.χ. τραπεζίτες, πράγμα που, εκτός των άλλων, μπορεί να οδηγήσει στο διορισμό μέλους της οικογένειας του διατάσσοντος στον τραπεζικό όμιλο).

6. Στο υπό αναθεώρηση κανονιστικό πλαίσιο, το οποίο προφανώς καταστρατηγείται, πρέπει να μπουν συγκεκριμένα κριτήρια και κανόνες, ώστε να αποφεύγονται φαινόμενα, όπως αυτά που περιγράφονται παραπάνω. Στα κριτήρια μπορεί να περιλαμβάνονται και τα περιουσιακά, με την έννοια ότι, δεν θα χορηγείται προστασία, σε όποιον έχει την ευχέρεια να πληρώσει για να έχει ιδιωτική ασφάλεια (private security), πράγμα που εν πολλοίς στην πράξη συμβαίνει. Ο αστυνομικός δεν πρέπει, σε κάθε περίπτωση, να εκτελεί καθήκοντα οδηγού του προστατευόμενου προσώπου και πρέπει οπωσδήποτε να μην επιτρέπεται στο υπό προστασία πρόσωπο να επιβαίνει του συνοδευτικού οχήματος (να καταργηθεί η εξαίρεση, που γίνεται κανόνας). Έτσι αφενός θα εκλείψουν οι λόγοι, για τους οποίους κάποιοι επιζητούν τζάμπα μετακίνηση και αφετέρου δεν θα κατασπαταλούνται οι δυνάμεις (που φέρεται να υπερβαίνουν τις 3.000) στην προστασία αμφιλεγόμενων προσωπικοτήτων!!!