Τυπικά απαράδεκτη και ουσιαστικά αβάσιμη η παρέμβαση των «συνδικαλιστών» Δικαστών και Εισαγγελέων!!!

Του Νικολάου Αθ. Μπλάνη Αντιστράτηγου Αστυνομίας ε.α.

1. Είδαμε τις βολές αντισυνταγματικότητας για την απαγόρευση της πορείας για το Πολυτεχνείο, που εξαπολύει με ανακοίνωσή της η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων και ζητεί να ανακληθεί η σχετική απόφαση. Υποστηρίζει, ότι η Πολιτεία οφείλει να προστατεύσει τη δημόσια υγεία μέσα στις συνθήκες της πανδημίας, χωρίς να υπερβαίνει τα όρια του Κράτους Δικαίου και θεωρεί, ότι η απόφαση για γενική απαγόρευση των συναθροίσεων σε όλη την Επικράτεια βρίσκεται εκτός συνταγματικού πλαισίου, «αναστέλλει-καταργεί» το άρθρο 11 του Συντάγματος (το δικαίωμα του συνέρχεσθαι).

2. Θυμίζουμε ότι η ίδια προηγουμένως είχε ζητήσει να... κλείσουν τα δικαστήρια για την προστασία της υγείας. Κατά την ίδια λογική η πρόταση αυτή δεν «ακύρωνε-καταργούσε» το άρθρο 20 παρ. 1 Συντάγματος, ήτοι το δικαίωμα των πολιτών για δικαστική προστασία;;; Όμως εδώ μήπως την ενδιέφερε αποκλειστικά η δική της προστασία έναντι του covid-19;;; Η Πολιτεία δεν της έκανε το χατίρι, αφού έλαβε υπόψη και τις προτάσεις των Δικηγορικών Συλλόγων και καθόρισε τη λειτουργία των Δικαστηρίων με όρους. Μήπως αυτό της ξένισε; Μήπως έρχεται τώρα να «παίξει» πολιτικά παιχνίδια, για να «χτυπήσει» την Κυβέρνηση, όταν η άποψή της μάλλον συνιστά νομική ακροβασία; Γιατί δεν μπορεί να δέχεται το lockdown (γενική απαγόρευση) και να μη δέχεται την απαγόρευση συγκεντρώσεων για συγκεκριμένο μικρό χρονικό διάστημα!!!

3. Εξάλλου δεν γνωρίζει, ότι αρμόδια να κρίνουν, αν μια διοικητική πράξη είναι αντισυνταγματική, είναι τα δικαιοδοτικά όργανα-Δικαστήρια; Δεν γνωρίζει ότι η Ένωση Προσώπων (σ.σ. η ίδια δεν αποτελεί συνδικαλιστικό Σωματείο, αφού από το Σύνταγμα απαγορεύεται η απεργία) δεν μπορεί να τα υποκαταστήσει;;; Δεν γνωρίζει ότι η έκφραση τέτοιων απόψεων, καίτοι δικαιολογείται από την ελευθερία της έκφρασης, μπορεί αφενός να προκαλέσει σύγχυση στους πολίτες, ότι συνιστά όχι απλή γνώμη, αλλά οιονεί δικαστική απόφαση και αφετέρου σύγχυση στα κρατικά όργανα αν πρέπει να εκτελέσουν «αντισυνταγματική» εντολή;;; Και ακόμη ότι μπορεί να εκληφθεί ως πρόσκληση-παρότρυνση προς τα μέλη της να κινηθούν, κατά την άσκηση της δικαιοδοτικής τους εξουσίας, προς συγκεκριμένη κατεύθυνση;;; Είναι ικανοποιημένη από τα πρωτοσέλιδα μερίδας του τύπου αριστερής ιδεολογίας;;; Όταν μάλιστα για το συγκεκριμένο θέμα δεν υπάρχει συγκεκριμένη νομολογία (ή δικαστική απόφαση) αλλά σοβαρός νομικός αντίλογος των πλέον έγκριτων Συνταγματολόγων!!!

4. Η ίδια, που ορθώς ισχυρίζεται, ότι κόπτεται για το Κράτος Δικαίου, γιατί παρέβλεπε και σιωπούσε στην παραβίαση σημαντικών δικονομικών κανόνων εκ μέρους των συναδέλφων-μελών της και οι οποίοι κατηγορούνται για κατάχρηση εξουσίας κ.λ.π. Γιατί ξεχνούσε, ότι κάποιοι είχαν παραιτηθεί, καταγγέλλοντας πολιτικές πιέσεις ή επιθέσεις από μερίδα Μ.Μ.Ε; Πιέσεις πολιτικών Προϊσταμένων που, στη λογική του δόγματος «να βάλουμε κάποιους φυλακή για να κερδίσουμε τις εκλογές», αξίωναν την «αρχειοθέτηση συγκεκριμένων δικογραφιών» ή την «άσκηση ποινικών διώξεων χωρίς τις απαιτούμενες προϋποθέσεις και ας πάνε παρακάτω να απαλλαγούν»; Που η παραίτησή τους φέρεται να συνοδεύθηκε και από την έκφραση «εγώ δεν πάω φυλακή», που συνιστά έμμεση παραδοχή «κατάχρησης εξουσίας»; Γιατί σιωπούσε στην προσπάθεια της Εκτελεστικής Εξουσίας να «εργαλειοποιήσει» την Δικαιοσύνη και στην απόπειρα εκτροπής των Δημοκρατικών Θεσμών, προς όφελος πολιτικών επιδιώξεων;;;

5. Κατά συνέπεια η προσωπική και λειτουργική ανεξαρτησία των Λειτουργών της Δικαιοσύνης δεν αποτελεί αυθεντία και δεν υπηρετείται με θεωρίες και λόγια αμφιβόλου σκοπιμότητας, αλλά με πράξεις αντικειμενικές, αμερόληπτες και αξιόπιστες, ώστε να μη θίγεται το Κύρος της Δικαιοσύνης!!! Τέλος ας επιδιωχθεί να υλοποιηθούν τα συμπεράσματα του πίνακα αποτελεσμάτων, που δημοσίευσε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή για τη δικαιοσύνη και παρέχουν συγκριτική εικόνα της ποιότητας, της ανεξαρτησίας και της αποτελεσματικότητας των συστημάτων δικαιοσύνης στην Ευρωπαϊκή Ένωση.